Zur humoristischen Erzaehltechnik in Gottfried Kellers "Die Leute von Seldwyla"

(국문: Gottfried Keller의 작품에 나타난 Humor기법연구 - "Die Leute von Seldwyla"를 중심으로, 1983 (= 연세대 석사학위논문))

<ZUSAMMENFASSUNG>

Es ist ein Paradox im Kunstwerk, dass einerseits das Kunstwerk unabhaengig existieren kann, anderseits muss es aber von geschichtlichen und gesellschaftlichen Bedingungen abhaengen. Diese paradoxe Tatsache entsteht aus dem gespannten Verhaeltnis zwischen Poesie und Mimesis, und die deutschen Realisten des 19. Jahrhunderts versuchten diese Verhaeltnis durch "Verklaerung", wie Fontane es betont, kuenstlerlisch zu vereinigen; deswegen nennt man den deutschen Realismus, im Gegensatz zum Realismus in anderen Laendern, "poetischen" Realismus.

In Kellers Werk verwirklicht sich diese Verklaerung durch die humoristische Erzaehltechnik, die offenbar auf Hegels Begriff des "objektiven Humors", d. h. der "Verklaerung in dem Gegenstande" zurueckgeht und mit Fontanes Begriff der "Verklaerung" zusammenhaengt. Die humoristische Erzaehlthechnik Kellers entwickelt sich aus seiner Auffassung ueber das Verhaeltnis zwischen Literatur und Gesellschaft.

Keller betont immer den Autonomiecharakter des Kunstwerkes, indem er die Aufgabe des Dichters vor allem in der Suche nach dem rein Menschlichen sieht, das von der Geschichte nicht beeinflusst und ewig gleich bleibt. Aber gleichzeitig ist es ihm klar, dass Kunstwerk durch die Zeit und Geschichte bedingt, und, um mit seinem eigenen Begriff zu sagen, der "Dialektik der Kulturbewegung" unterworfen ist.

Die funktionale Aufgabe der humoristischen Erzaehlweise Kellers liegt gerade darin, Autonomie der Dichtung und deren Zeitbedingtheit in Einklang zu bringen. Anders gesagt, versuchte Keller damit, auch im Zeitalter der Technik und der Naturwissenschaft("Dialektik der Kulturbewegnung") dem Autonomiecharakter der Poesie ("Reichsunmittelbarkeit der Poesie") gerecht zu werden. Keller ist der Meinung, rein Menschliches kann nur in den, von der Geschichte bestimmten Perspektiven begriffen werden, d. h. Dichter muessten durch die ein konkretes Menschenbild rein Menschliches ausdrueckt. Daher fordert er epische Breite, und ihretwegen lobt er Gotthelfs Dorfgeschichte. Diese epische Breite kann nicht durch Aufzaehlen aller alltaeglichen Erscheinungen gewonnen werden, sondern dadurch, dass die Erscheinung, die objektiv Faktizitaet und die Bedeutung, die poetische Wirklichkeit, zusammengefuegt werden.

Durch die humoristische Erzaehltechnik, koennen Erscheinung und Bedeutung, Innerliches und Aeusserliches, Seelisches und Dingliches verbunden werden. In deisem Moment kann diese Verbindung nicht leicht von der aeusserliche Beobachtung erklaert werden, weil diese Verbindung durch den Humor im Sinne der "angesandten Phantasie" (Friedrich Schlegel) geformt wird. Daher ergibt sich ein gespanntes Verhaeltnis aus dem Unterschied zwischen alltaeglichen Erscheinungen und eigentuemlichen Bedeutungen, wenn es in Kellers Werk auftaucht.

Durch die eingentuemlichen Bedeutungen, die von dem allwissenden Erzaehler gegeben sind, hat das Werk die poetische Eingenart, und die faktischen Erscheinungen werden in eine innere Beziehung zueinander gesetzt. Die objektive Faktizitaet wird in Kellers Werk durch die vom Dichter gegebenen eingentuemlichen Bedeutungen so eng verknuepft, wie bei einem gewebten Textil. Die Darstellung des Objektiven geschieht im Reflex des Subjektiven; eine Verwandlung des alltaeglichen Wirklichkeit in eine poetische Wirklichkeit wird vollzogen.

<국문요약>

Keller는 창작의 과제가 시대의 변천에도 불구하고 영원히 남는 순수히 인간적인 것을 추구하는데 있다고 보았다. 그리하여 어떠한 소재에도 담겨있는 순수히 인간적인 것으로 인하여 현대에서도 우화적인 것과 연결이 가능하다는, 이른바 "시문학의 제국 직속성(die Reichsunmittelbarkeit der Poesie)"이라는 은유를 사용하여 문학의 고유성을 주장하였던 것이다. 한편 순수히 인간적인 것은 항상 역사적으로 규정된 관점 안에서만 파악된다고 함으로써 "문화운동의 변증법(die Dialektik der Kulturbewegung)"도 동시에 주장하였다. 여기서 문화운동의 변증법이란 소재의 신선함이나 양적 증대를 나타내는 것이 아니라 새로운 파악방법과 서술의 형태, 새로운 예술법칙을 뜻한다. 따라서 Keller의 작품에서 소재 문제에 집착해서 작품 내에서 현상과 의미의 관계를 밝혀내어 그 시대의 상을 읽으려 한다거나 어떠한 Idee를 읽으려 한다면 잘못이다. 그같은 분석은 작품의 내용적 의미를 읽을려는 의도에서 생긴다. Keller의 작품에서는 어떤 명확한 작가의 소리를 들을 수 없으며, 어떠한 길이 제시된 것도 아니다. 이러한 사실을 W. Preisendanz는 독일 사실주의 제 작가들의 공통점으로 보았다.

산문문학에서 우선적으로 문화적, 사회적, 혹은 역사적인 발전의 징후나 기록을 읽으려는 사람들은 시적 사실주의자들의 작품에 크게 실망할 것이다.

Der wird, dem die erzaehlende Dichtung in erster Linie Symptom oder Dokument kultureller, gesellschaftlicher oder geschichtlicher Prozesse ist, von den Werken der poetischen Realisten arg enttaeuscht sein.

Keller는 다만 근본적인 문제들에 대한 성찰을 요구할 뿐이다. 이러한 의미에서 그의 작품은 현대와도 맥락을 함께하는 가능성을 획득하며, 때문에 Nietzsche가 다시 재독할 가치가 있는 작품으로 Keller의 [젤드빌라의 사람들(die Leute von Seldwykla)]을 들었는지도 모른다. 요컨데, Keller에게는 순수히 인간적인 것을 "어떻게" 표현하느냐가 중요 관심사였으며, "무엇을" 표현하느냐가 중요했던 것은 아니었다. 그러한 문학관에서 나온 독자적인 서술형태가 바로 Humor 기법이다.

Keller는 Humor 기법을 통해서 문화운동의 변증법과 문학의 고유성을 잘 중개하였다. 기법으로서의 Humor는 작가의 상상력에 의한 대상에의 주관함입을 뜻한다. 이것은 곧 Hegel이 말한 "객관적 Humor(objektiver Humor)"의 개념과 동일하며, Fontane의 변용의 개념과 일치한다.

Humor 기법을 통해서 작가가 대상에 부여하는 영적인 의미와 대상자체가 가지고 있는 물적인 의미는 동시에 한 사물에 존재하게 된다. 즉 작가의 응용된 환상인 Humor 기법에 의하여 정신적인 것과 물질적인 것, 외적인 것과 내적인 것의 연관이 이루어진다. 이 연관관계가 작가의 상상에 의해서 이루어지므로 작가가 대상에 부여한 독특한 내적 의미는 경험적인 관찰안으로 쉽게 도출해 낼 수가 없다.

그리고 대상의 외적 현상과 내적 의미 사이의 심한 격차로 인하여 독자들은 서술되어진 대상을 일상적으로 눈으로 바라보는 동시에, 대상이 또 다른 빛을 발함을 느낀다. 이러한 후자의 빛이 작품을 내적으로 구성한다. 언뜻보면 무의미한 사실의 나열같이 보이는 것들도 현상의 이면에 작가에 의해서 부여된 고유한 의미로 인하여 내부적으로는 마치 직물의 올처럼 서로 밀접히 연관, 배치되어 있는 것이다. 그리하여 Humor 기법으로 서술되어진 대상은 예시의 기능, 외부적인 상황을 집약적으로 나타내어 주는 등의 설화적 기능도 담당하게 되는데, 이것은 현상과 사건이 동시에 진행됨으로써 얻어진다.

현상과 사건이 동시에 진행된다는 사실은 Keller의 단편들이 사건중심의 소설이 아니며, 뉘앙스 중심의 소설이란 것을 말해준다. Keller의 작품에 있어서 바로 이러한 Humor 기법을 통하여 작품은 문학의 고유성을 잃지 않게 되며, 그럼으로써 동시대 사회현실의 객관적 묘사로 정의될 수 있는 19 세기 유럽의 사실주의와는 다른 시적 사실주의 작품에 속하게 된다.

(연세대 석사학위논문)